江苏省连云港市灌云县违法占地调查 调研员 宋安勇 石兴春 【编者按】 诸葛亮在他的千古名作《出师表》中曾经记载过“宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同；若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理……”文中所提及的“有司”是指处理事件的相关部门，然而本网调研员在江苏省连云港市灌云县调查违法征地事件时，却着实地感觉到了寻找“有司衙门”的困难。灌云县政府和侍庄乡政府、县国土局、开发区国土所之间的相互推诿，把调查事件的皮球踢来踢去，由于正值世界杯期间，本网调研员从灌云县相关部门的办事方式方法中，隐约地看到了世界名队巴西、阿根廷的身影…… 本网调研员接到江苏省连云港市灌云县村民的上访举报材料，材料中称，灌云县新建长途汽车站项目征地，存在着少批多占的情况。另外，其征地补偿款支付依然按照2003年的标准执行，截止本网发稿时，灌云县已逾100亩土地遭到非法征用，而被征地村民的补偿款至今没有落实。 2010年6月20日、21日，本网调研员赴江苏省连云港市灌云县进行实地调查，在当地村民的带领下，调研员赶到了新建长途汽车站施工现场。现场工地的一块施工公示牌上清晰注明：供地面积2.3615万平方米（约折合35.42）亩，而经过调研员的现场粗略丈量，现场施工面积达到80多亩，那么如此巨大的偏差又是怎么存在的呢？ 本网调研员还注意到，现场施工处与公路之间的连接处已经砌起了高达两米多的围墙，施工地面也在原路基的基础之上加高了一米左右，原来的耕地已经完全被破坏。 施工现场全景图 随后，调研员又来到了灌云县工商局办公楼，灌云县伊山镇110千伏变电站施工现场，这两处施工用地也同样存在着少批多占的现象。值得一提的是，当地部分企业和个人竟然还对违法征地建成的县工商局表示热烈的欢迎和祝贺，居心何在？ 图为县工商局主楼上悬挂的庆祝条幅 2010年6月21日上午，调研员到灌云县相关部门进行调查，却遭遇了一系列的“踢皮球”待遇。首先，调研员来到灌云县委宣传部进行调研时，接待同志以对案件不知情为由，让调研员一行到进行征地行为的灌云县侍庄乡政府进行调查，当调研员一行赶到侍庄乡党委政府时，一位姓刘的副书记接待了调研员一行。 图为富丽堂皇的侍庄乡政府办公楼 刘副书记接待本网调研员时说，征地事件属于国土资源部门主管，而侍庄乡的征地事件受灌云县国土资源局的直接领导，应该到县国土资源局进行了解。随后当调研员到达灌云县国土资源局进行调查时，国土资源局接待人声称，被征用的土地属于新建开发区管理范畴，应到开发区国土所进行调查，随后，开发区国土所的一位姓赵的副所长接受了本网调研员的调查。 当本网调研员问起赵副所长侍庄乡季尧村的新建长途汽车站、工商局、变电站等征地行为是否存在着“少批多征”的行为时，赵副所长矢口否认。赵副所长说，季尧村的征地，是按照江苏省国土资源厅下达的相关征地文件进行执行的，符合相关的法律法规。而这位赵副所长并未向本网调研员讲明根据什么文件进行的征地，反而向调研员夸耀灌云县的征地工作是整个江苏省的先进典型，隐含之意即为征地过程中不存在违法行为。 据2010年2月9日《西部时报》15版的报导，当西部时报记者采访当地的刘副乡长询问征地过程中是否存在“少批多征”的现象，刘副乡长的答复是肯定的。刘副乡长承认在新建长途汽车站等建筑的征地过程中存在“少批多征”的现象，也承认部分村民的补偿款还没有发放到位。 然而赵副所长在调研员出示的报导证据面前，只是说这篇报导是失实的，而具体不能解释那里失实，那里应该做出勘误等具体细节。面对这样一位只会否认而不会指出的副所长，调研员心中的疑点越来越多。根据我国新闻报导相关规定，新闻事件的报导真实性，是要受到法律责任的追究的。如果《西部时报》的报导真正有失准确，那么这位赵副所长完全可以提出来，而仅以一句“报导失实”来进行掩盖，显然不能证明国土所是合法进行征地的。 谈起村民补偿款的核发标准问题时，赵副所长变得理直气壮，振振有词。他认为，村民上诉的补偿款发放标准不当的问题，是村民将征地补偿款标准同本地块用于商品房建设的购买款标准相比较而得出的。言外之意，村民认为补偿款少，想从政府处多捞一点钱。而事实上，据当地村民反映，灌云县侍庄乡征地事件中进行的补偿款发放，是按照2003年的标准进行发放的。而据国土资源部《关于切实做好征地统一年产值标准和区片综合地价公布实施工作的通知》中指出，“原则上全国从2009年1月1日起实施新的征地补偿标准。”此时的灌云县侍庄乡依然按照2003年的标准进行执行，是何用意？难道真的要与国家的政策方针背道而驰吗？ 最令本网调研员感到气愤的是，赵副所长竟然对本网调研员说，现在江苏省境内的征地中，还有按照1995年的征地补偿标准进行补偿款发放的。显然按照2003年的标准进行发放已经是对村民进行了“优待”。说到这里，赵副所长以到乡里汇报工作为由，向调研员下起了逐客令。 政府机关与国土资源部门相互“踢皮球”，被调查人员解释无理无据，这是本次调研中相关部门给调研员留下的“最佳印象”。经过本次调查，本网将对江苏省连云港市灌云县征地事件进行持续关注，跟踪报导。 【短评】 现实社会是一个法制社会，任何人的决断性的言行都要有具体翔实的证据支援。从赵副所长的言行中，笔者看到了一方政府官员的无知、无理与匪气。在具体充实的村民证据面前，调研员只能相信群众的举报，而在赵副所长的“一言以蔽之”面前，调研员无论如何也不能相信这位副所长的意见。即使你有权，你的官再大，但是请你记住，权永远不能大于法，在没有证据的条件下，你所说的、所做的都是苍白无力的。古代社会打官司，原告有一告，被告有一诉，然而在这起事件中，赵副所长的“一诉”会有多少人信服呢？在这里，笔者引用美国电视剧《神探亨特》中的一句经典台词：你可以保持沉默，但是你所说的一切都将变成呈堂证供！